8.2 El Dilema del Prisionero En esta subunidad vamos a estudiar el Dilema del Prisionero, que es quizá, el primer modelo idea, para estudiar cooperación en ciencias sociales y ciencias políticas, entre otras áreas. El Dilema del Prisionero está basado en una historia metafórica. Ésta es la historia: Alice y Bob han colaborado en un crimen y han sido atrapados y puestos en prisión No les está permitido hablar con el otro, no hay forma posible de que puedan comunicarse y la policía les ofrece un trato que involucra testificar contra el otro. La policía no tiene suficiente evidencia para condenarlos por el crimen por el que los quieren condenar así que intentarán hacerlos testificar contra el otro Este el es trato: si ninguno de ellos testifica, la policía tendrá que reducir los cargos y cada uno recibirá 5 años en prisión Sin embargo, si Alice decide mantenerse en silencio, pero Bob decide testificar contra ella, Alice pasará su vida en la prisión y Bob saldrá libre. Lo mismo se aplica para Bob, si él se mantiene en silencio, pero Alice testifica, él pasará su vida en prisión y Alice saldrá libre Si ambos testifican contra el otro, ambos recibirán 10 años en prisión A ambos les ofrecen el mismo trato, sin comunicación tienen que decidir qué hacer ¿Deberían quedarse en silencio? ¿O testificar? ¿Qué harían si fueran Alice? Así es como Alice podría pensar: supongan que Bob se mantiene en silencio, si ella se mantiene en silencio ambos reciben 5 años en prisión y si ella testifica, ella queda libre Entonces, en ese caso, ella debería testificar Ahora supongan que Bob testifica, en ese caso, si Alice se mantiene en silencio, pasará su vida en prisión y si testifica, recibe 10 años en prisión, que es mejor que cadena perpetua Ella debería testificar en ese caso también El único problema es que Bob está pensando lo mismo y concluye que en cada caso él debería testificar así es que lo que sucede es ambos deciden testificar y ambos reciben 10 años en prisión mientras que habrían recibido sólo 5 años si sólo hubiesen cooperado con el otro y mantenido silencio La pregunta es: ¿qué podría haberlos convencido de mantenerse en silencio? El Dilema del Prisionero fue originalmente inventado por dos matemáticos de teoría del juegos Flood y Dresher en 1950 en el pico de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética ha sido usada como una metáfora para problemas de cooperación en carreras armamentistas, guerras calentamiento global y muchos otros fenómenos Es también uno de los modelos idea más famosos e influyentes en las ciencias sociales. Si eres un cientista social, adivino que probablemente ya lo habías oído mencionar Podemos evaluar un poco sobre su fama e influencia mirando la página de Google Scholar donde el Dilema del Prisionero recibe 34.000 resultados Una versión de éste, discutida por Garret Hardin, ha sido llamada "La Tragedia de los Comunes" La tragedia es que siempre es en el mejor interés de un individuo no cooperar. Pero si nadie coopera, todos reciben el peor resultado. En las palabras del cientista político Robert Axelrod, "la búsqueda del interés propio por cada uno, lleva a un resultado pobre para todos" Robert Axelrod es un cientista político, profesor de la Universidad de Michigan, quien ha estudiado el Dilema del Prisionero y variantes de él, por más de 30 años Ha escrito dos libros muy influyentes sobre el tópico, uno llamado "La Evolución de la Cooperación" y el segundo llamado "La Complejidad de la Cooperación" De acuerdo con Axelrod, su motivación principal para aprender sobre estrategias efectivas fue descubrir cómo la cooperación podría ser promovida en política internacional especialmente entre el Este y el Oeste, durante la Guerra Fría. Y s pregunta principal es: ¿Bajo que condiciones emergerá la cooperación en un mundo de egoístas sin autoridad central? Y esto continúa siendo una pregunta muy importante hoy en día. Cuando los científicos estudian el Dilema del Prisionero, típicamente lo expresan en términos de un juego con dos jugadores Nuestros dos jugadores son Bob y Alice y Bob y Alice deciden cooperar, lo que correspondería en nuestra historia, a quedarse en silencio, entonces están cooperando con el otro o confesar, que correspondería a testificar contra el otro Reciben, lo que llamamos de recompensa la recompensa es dada por esta matrix de recompensa aquí vamos a salir de nuestra historia del prisionero y vamos a asumir que mientras más alta la recompensa, mejor. En esta matrix de recompensas, si Alice y Bob cooperan, Alice recibe 3 puntos y Bob recibe 3 puntos si Alice coopera y Bob confiesa, Alice recibe 0, Bob recibe 5 si Alice confiesa y Bob coopera, sucede lo opuesto, Alice recibe 5 y Bob recibe 0 y ambos reciben un punto, si ambos confiesan Los números no son iguales que en nuestra historia del prisionero pero la idea es la misma Alice puede razonar que, si Bob coopera, lo mejor que puede hacer es confesar y si Bob confiesa, lo mejor que puede hacer es confesar así en ambos casos, Alice decidirá confesar. De nuevo, la meta es conseguir el mayor número de puntos posibles, sin importar lo que obtenga el otro jugador Así este no es un juego competitivo es sobre individuos intentando maximizar su propia recompensa En una jugada, cada jugador coopera o confiesa no hay comunicación previa entre los dos jugadores La pregunta de Axelrod fue ésta: supone que el juego es iterado, esto es, los jugadores juegan varias veces recordando quizá lo que el otro jugador hizo en jugadas previas. ¿Cómo es posible inducir cooperación recíproca? Para estudiar esta pregunta, Axelrod diseñó dos torneos donde invitó cientistas políticos, otros cientistas sociales, matemáticos, teóricos del juego, para submitir estrategias contra el otro Las estrategias jugaron juegos iterativos contra la otra de forma "round-robin", esto es, cada individuo jugó contra todos los individuos y jugó varios juegos contra todos los individuos algunas personas submitieron estrategias bastante complicadas que crearon modelos complejos estadísticos de otros oponentes y necesitaron de bastante computación las estrategias fueron dadas como programas de computación y resultó que el ganador, de ambos torneos, fue la estrategia más simple de todas conocida como "tit for tat" que fue enviada por Anatole Rapoport, un matemático. Lo que "tit for tat" hace es que comienza por cooperar y luego en cada ronda sucesiva hace lo que el otro jugador hizo la jugada anterior Entonces, si el otro jugador cooperó en la jugada anterior, tit for tat coopera si el otro jugador confesó en la jugada anterior, tit for tat confiesa. Así es que premia la cooperación con cooperación y castiga la confesión con confesión increíblemente simple, pero fue el ganador. La librería de modelos de Netlogo tiene un número de modelos del Dilema del Prisionero, vamos a estudiar dos de ellos. Pero antes, los dejaré hacer un quiz, para asegurarme que entendieron lo que hemos hecho hasta ahora en esta subunidad.