Bienvenue à tous. Au jour d’hui on a Brian Arthur
comme notre invite. Brian est un des fondateurs
de ce qu’on appelle aujourd’hui l’économie complex, c’est a dire
l’etude de l’économie comme system adaptatif complexe.
Brian a passé beaucoup de temps comme professeur a Stanford, et après
comme faculté - professeur d’investigation dans l’Institut de Santa Fe.
On c’est vu plusieurs années, la dans ces premiers temps.
Brian était le premier directeur du Program d’Economie du SFI
Il est actuellement un chercheur visitant a Palo Alto
Centre d’Investigation en Californie
et il est un professeur externe du Institut Santa Fe.
Il a écrit beaucoup d’articles et livres
sur l’économie et la complexité.
J’indique un lien avec un de ces
travailles recents sur l’économie complexe
sur la page de mâtereaux du cours pour que
vous pouviez le télécharger. Se le livre plus recent de Brian appelé
La Nature de Technologie — ‘ que est ce que c’est, comment il évolue. ‘
Alors, bienvenue Brian. Merci, je suis enchantée d’y être.
Brian - Pourquoi est ce que tu penses que l’économie
est un système complex adaptatif? Bon,
Je pense que c’est une forme
très ancienne, en réalité, de voir l’économie.
L’économie tend a être pensé comme des divers acteurs ou agents
dans l’économie, les intervenants d’économie si vous voulez,
comme créant, ensemble, un résultat aux-quelles ils réagissent,
soit des investisseurs dans le marché
qui achètent et vendent un stock particulier,
et qui crée combien est acheté
et vendu et comment le prix s’adapte, et puis ils réagissent
au nouveau prix. Donc j’ai tendance à voir
des systèmes complexes comme systems de plusieurs
elements qui créent un motif ou résultat
aux-quelles réagissent ces elements, et
l’économie est certainement un system
très interactif du genre. Aussi,
il est vraie que l’économie c’est vu de tel façon
depuis longtemps. Quand Adam Smith écrivait
sur économie dans les années 1770 il décrit
le boucher et le boulanger et le fabricant de bougies
comment créateurs de quelque chose auxquelles ils réagissent tous
donc il y a au moins 200
ou 230 années, 240, que le gens
voyait l’économie comme système complexe.
Un peut après, 100 ans après, les choses ont changé.
Comment ont-ils changées? Bon,
il y avait un tendance, depuis
1870, a mathématiser l’économie
et de s’assurer qu’on peut tout analyzer avec
d’equations, d’expressions. Les choses ce sont donc
simplifiée. L’economists dans les temps
Victoriennes - dans Angleterre en tout cas -
et en Suisse, des endroits comme ca, ont commencé a a voir l’économie
plus comme une machine
quelquechose comme une machine parfaitement ordonnée
avec des éléments en interaction et tous les
elements marchent ensembles pour créer quelque chose qui est
constant ou en équilibre. Donc l’accent
était sur l’équilibre.
Tout était dans un état de stase, un peut comme-
pas comme si rien ne se passait mais plus comme si la surface
d’un lac, ayant atteint un niveau particulier, possède parfois
quelques ondes mais après reprends le meme niveau.
Donc pour au moins 100, 120 ou 30 années,
on a regardée l’économie comme
équilibre, parfaitement
conçu ou parfaitement
équilibré comme une machine
avec tout et équilibre, tout en mouvement mais
équilibré à perfection -
Maintenant on s’éloigne de cela de nouveau.
Les gens voient l’économie comme une chose plus organique
de quelque sort - presque biologique. Et oui!
On commence a voir l’économie de nouveau comme
les gens l’avaient fait il y a 2 ou 3, ~250 années.
On commence a voir que
des nouvelles opportunités se présentent tout le temps.
C’est un peut comme le biosphere, des nouvelles espèces
arrivent tout le temps, et cela change le résultat
donc la difference vraiment entre
la façon dont on voit l’économie maintenant
et comme système complexe adaptatif au lieu de comme
économie d’équilibre, c’est comme la difference de
possibilité en biologie. Si tu decides
rechercher une espèce, et tu connais le nombre de
loup et le nombre de pins Spruce,
et le nombre de moutons dans l’économie, tu peut voir
qu’ils sont dans un genre d’équilibre globale,
et ils ont une biologie d’équilibre basé sur cela.
Mais au long-terme, ça ne fonctionne pas comme ça. Tu vois des espèces
nouvelles, au fait, des ordres complets nouveaux d’espèces,
depuis les temps primitives, des myxomycètes
qui se transforment en plantes
et poissons primitives, etc, et
qui radient entre choses très différents, et puis
on arrive au dinosaurs et reptiles et mammals
chaque annonçant des ères nouvelles et onc on recommence a voir l’économie
de cette façon, qu’il y arrivent de nouveaux éléments
qui créent des structures nouveaux, les acteurs
dans l’économie réagissent tout le temps, et eux-mêmes
emmènent - ces réactions mènent plus de nouvelles
opportunités, donc l’économie évolue
beaucoup comme une écologie. C’est interessant que
Darwin utilisait des idées économiques pour comprendre
la biologie, et maintenant les gens
prêtent du sens contraire, non? C’est incroyable, Darwin
lisait Malthus dans les
années 1830
Wallace aussi, au fait, ils ont élaboré
leur théorie d’evolution
ayant lu d’économie, et maintenant je pense
le flux est dans les deux directions. Ce qu’on voit
c’est que les acteurs d’économie, les agents d’économie
les gens d’entreprise et du genre,
ils explorent le nouvelles opportunités,
nouvelles stratèges, nouvelles façons de prédire
nouvelles façons de penser, d’agir, dans des
situations crees par
toutes les actions et stratèges
et predictions, donc on pense au gens comme
essayent des nouvelles stratèges dans une écologie qui consiste
d’autres stratèges. La vu d’économie
est très écologique, donc on converse avec les
écologistes, les gens comme Robert May
et beaucoup d’autres. Et les ecologists, j’espère
qu’ils apprennent des économistes aussi, parce qu’on a
étudié ce genre de phénomène pour des centaines d’années.
Depuis ce point de vu, ce que je veut souligner c’est le point de vu parviens de il y a 200 années
le point de vu d’économie comme évoluant, changeant,
toujours changeant, toujours adaptant
mais on possède plein de nouveaux outils qu’on commence a utiliser
et qui aident redefinir
l’économie comme système complex adaptatif. En fait cela était
ma prochaine question, parce-que vous avez inventé le terme économie complexe
qui appelle l’attention de la presse et de beaucoup de monde,
et je me demandais — peut-être vous l’avez déjà dit - mais
que est ce que characterize l’économie complexe par rapport a
l’économie tout court? l’économie de norme?
Sont-ils les outils de modeler systems complexes?
No, je pense que l’économie complexe se réfère surtout
a que les interactions dans l’économie sont prises sérieusement, et
on ne pense pas a l’économie comme toujours statique ou en équilibre.
L’économie est pleine d’opportunités et
les acteurs ou agents la dedans, soit dans le banques ou
d’entreprises ou comme consommateurs, s’adapte toujours
et donc
quand tu vois les gens ou agents
dans l’économie toujours s’adaptant au situations crées
qui peuvent ou pas s’équilibrer,
on commence a voir, de plus en plus, dans toutes secteurs
finance, commerce international, que
on n’atteint pas l’équilibre. Une chose mène a autre.
Je pense que c’était Churchill, quand on lui a demande sur l’histoire
et comment il définirai l’histoire, il a dit: l’histoire?
L’histoire c’est une chose maudite après l’autre.
D’une façon l’économie est comme ça aussi.
On voit l’économie comme ouverte, créent
d’opportunité, les agent y réagissent toujours
et donc ils changent la situation de nouveau
Si tu veut voir tout ce qui ce passe
comme étant dans un équilibre, tu trouves l’économie de norme
et tu peut faire plein d’analyse avec
C’est une simplification mais avec d’utilité
au moins pour 100 ans mais si tu veut
généraliser et dire que c’est toujours ouvert et changeant
d’autre choses dans une partie spécifique de l’économie dont tu fais l’etude
donc tu fais l’économie complexe. Ca generalize l’économie de norme.
Et la raison pour laquelle on peut faire ça, au fait, c’est par-ce que
on a stochastique non-linéaire
des theories des processus stochastique, e.g.
théorie de probabilité de luxe, on a la dynamique
non-linéaire, et le calcul numérique. On peut faire beaucoup
si on precise les problèmes
avec des modèles et puis
regarde les modèles comme une expérience de labo.
Construire un modèle avec
une interaction qui ne mène pas vers un
équilibre et analysant les résultats
c’est intéressant, et c’est ce qui relie tout
avec la complexité, et la chose interessante c’est que
tu commence a reconnaitre des phénomènes d’autres domaines.
Tu trouve plus qu’un résultat possible,
donc si tu fais l’experience une fois tu trouve une chose
tout le monde conduit au coté gauche
de la rue, si c’est laissé au hasard, ou
tu joues l’histoire une autre fois, petits événements,
et tu trouves, par hasard, toutes les voitures de l’autre coté.
On parle Anglais, au moins j’espère, mais
on aurait pu finir par parler français ou du genre si quelques petits événements
nous avaient mené en d’autres chemins quelques 100
années d’auparavant. Donc tu vois de phénomènes
propres au physique, ou dans la immunologie
des motifs qui ressortent,
des événements qui mènent a d’autres
des motifs qui se répètent, tu ne peut
le prédire sans faute, mais tu peut étudier les motifs et structures
qui ressortent. Et vous verrez des transitions de phase, et je suis sûr
que — tes étudiants, je suis sûr
qu’ils connaissent bien, que dans certaines regimes
le system devient chaotique, et dans d’autres
il trouve un attracteur unique,
et au milieu, des choses complexes maravilleuses
peuvent arriver, avec des longueurs de corrélation, etc.
Donc ce n’est pas surprenant que en économie on retrouve
des phénomènes d’autres domaines.