Aquí estoy con Doyne Farmer,
Quien es facultado externo en el SFI,
y también es profesor en la Universidad de Oxford en Inglaterra.
Doyne, ¿puedes contarnos un poco sobre cual es tu posición en Oxford?
Bien, estoy en Matemáticas,
soy profesor de matemáticas,
y también soy director de Complejidades Económicas
en el Instituto para Nuevo Pensamiento Económico,
en la Escuela Oxford Martin.
#jadeos# Ok, muy bien
Así que, cuéntame sobre como te adentraste
en el campo de la complejidad, ¿que te trajo aquí?
Bien, la complejidad es algo sobre lo
que estaba pensando cuando estaba en la Universidad, y
tu sabes, un par de amigos míos y yo,
otros especialistas en física, íbamos y nos sentamos en el césped después de clases de física,
y en vez de hablar sobre física,
en realidad estabamos hablando sobre complejidad,
la cual no tenia un nombre en ese tiempo
y no pensamos que nadie podría estudiar
cosas como esa, y
entonces cuando estaba en la escuela superior
estudiando cosmología física
aprendí sobre el caos y los sistemas dinámicos,
los cuales parecían como
la cosa mas cercana que podías tener en ese tiempo,
así que dejé la cosmología por eso,
y luego descubrí que habían
otras personas que estaban interesadas en
pensar sobre cosas similares, y yo
termine en Los Álamos, donde uno
podía pensar sobre tales cosas, irónicamente,
un laboratorio de armas es un lugar para
la libertad intelectual para cruzar fronteras disciplinarias
y pensar sobre sistemas complejos.
Y entonces las cosas evolucionaron, la verdad
me pidieron en 1988, iniciar un grupo
en la división teórica, el grupo era básicamente para gente que
no pertenece a todos los otros grupos porque estaban haciendo cosas graciosas,
y a la vez pensamos en llamarlo el "Grupo de Inteligencia Conectada"
pero decidimos que era muy restringido
y así, decidimos que "Sistemas Complejos"
era una buena, sabes, cosa de propósito general
donde podíamos hacer lo que queríamos,
y estábamos muy interesados en los
fenómenos emergentes, y así.
Y también sucedió cuando el
Instituto Santa Fe consiguió ir, y el nombre se popularizó.
Bien, así que tu antecedente era en física,
hiciste caos, dinámica, y así
¿Como entraste en economía?
Bien, esa es otra curiosa coincidencia,
una de las cosas que siempre ví como mi
trabajo diurno era mi habilidad para predecir cosas
y me metí en eso por la ruleta
cuando era un estudiante graduado en física en la UC Santa Cruz
Me alié con Norman Packard
y usábamos la física para ganar el jugo de ruleta.
Y entonces el caos siempre pareció que,
bien, deberías estar apto para tomar ventaja del caos para tomar mejores predicciones,
aún cuando no es capaz de predecir
Y así, en 1987, escribí un artículo con
"Sid" Sidorowich, sobre básicamente,
construir modelos no lineales para hacer
mejores predicciones en la presencia de caos de baja dimensión.
Y, como resultado de eso, empezamos prediciendo muchísimas cosas,
como flujos transitorios de fluidos, y eras de hielo,
y puntos solares, así teníamos una colección de
cosas donde estábamos haciendo buenas
predicciones. Y cada vez que daría
charlas sobre esto, algún payaso diría
"Bien, ¿has intentado aplicar esto
al mercado de valore?"
Me cansé de oír eso, y sucedió que
también estaría en Los Álamos por casi 10 años,
y ellos iban a darme un plato de nuez
para conmemorar mis 10 años de servicio
y eso me asustó, y entonces decidí que necesitaba irme
así que renuncié y empecé un negocio
para predecir el mercado de valores.
Eso me llevo a leer, a realmente
intentar entender más sobre finanzas,
las cuales tienen que ver con economía
y luego después de 8 años, tuve una compañía de predicción,
nuevamente con Norman Packard
Una vez logré mis objetivos financieros
y me sentí como, esta bien
¿Qué voy a hacer ahora?
Así que decidí combinar mis antecedentes en
sistemas complejos, con lo que había aprendido,
mi dominio y conocimiento sobre mercados financieros
y economías, y entonces vine aquí
por 12 años como facultado
y trabajé en eso aquí.
Y luego fui a Oxford para estudiar Economía y continuar
así, estoy realmente haciendo la misma cosa por mas de una década ahora.
Vaya. No sé si recuerdas,
pero cuando entraste por primera vez al campo
de economía, y empezaste como,
buscando dentro de esos modelos y así,
¿hay algo que particularmente
te tomó por sorpresa, o extrañeza, o...?
Bien, pienso que lo que me tomó por sorpresa
o extrañeza, es solo cuan diferente
la gente de diferentes disciplinas
piensan sobre el mundo, y que
los paradigmas son diferentes, todo el medio
construye, que trasfondo, que son vistos
como la forma fundacional en que la gente ve el mundo, son diferentes.
y realmente, ¿podrías dar un ejemplo?
Si, tu sabes una persona del area de sistemas complejos naturalmente empezaría pensando sobre,
"bien, separemos esta cosa en sus partes,
y hagamos una simulación computacional,
y veamos los fenómenos emergentes"
Ese es la especie de paradigma de los sistemas complejos ahora, diría yo,
o al menos, una forma de verlo.
En economía, esto es, "bien, pensemos sobre,
intentemos y entendamos cuales
son las creencias de todos los agentes, intentemos
y entendamos cuales son sus objetivos
su utilidad, sus preferencias, y entonces
haremos un modelo en el cual asumimos
que ellos optimizan sus preferencias
sujetos a sus creencias, y asumiremos
que hay un punto fijado donde eso sucede".
Ese es el modelo fundamental en la economía
Es muy diferente que el de los sistemas complejos.
Así, el de los sistemas complejos no
asume un punto fijo, asume
que lo simulado en una computadora esta simplemente bien,
si puedes obtener algunos resultados analíticos, grandioso,
En economía, si quieres publicar en una revista importante
mejor que tengas algunos resultados analiticos,
al menos si estas haciendo teoría,
por tanto es solo una mentalidad diferente,
y una noción diferente sobre
que preguntas deberías preguntar,
como deberías ir respondiendolas, que clase de respuestas son aceptables,
así que cuenta como ciencia real, si, que cuenta como buena ciencia.
Tu sabes, dijiste que has estado trabajando este campo,
al cual pienso que mucha gente
se refiere como "Economía Compleja" ahora
por mucho tiempo, si
¿Has visto ese cambio en esas visiones?
Pienso que esta cambiando
La economía esta cambiando,
la economía es un campo donde
el método científico esta evolucionando en el tiempo
y lo he visto evolucionar en mi propia vida,
en los 70, las cosas innovadoras
habrían sido modelos con racionalidad perfecta
y en por los 90,
la gente estaba empezando a pensar sobre efectos del comportamiento,
y tomar en cuenta algo de psicología,
e incluso hacer experimentos.
Experimentos tempranos, atrás en los 60,
pero eso fue de muy poco nivel en ese tiempo.
Esas cosas que atravesaron,
así que la economía esta cambiando, se esta convirtiendo en mucho más empírica
lo cual creo que es realmente algo bueno,
y hay un poco, algunas grietas en
la puerta hacia la apertura, ante cosas como
el modelado basado en agentes,
aunque hasta ahora, diría que
es casi imposible conseguir un artículo
basado en un modelo basado en agentes,
en una importante revista de economía. Aún, aún.
¿Que efecto pensaste que
la crisis financiera del 2008 tuvo en el campo de la economía?
Ha habido un gran efecto en el campo de la economía, desde 2008.
Sacudió la profesión.
Sabes, Duncan Foley, otro facultado externo
del Instituto Santa Fe, y yo, escribimos un artículo
en la revista Nature en 2009, donde estabamos siendo
un poco tacaños, tenía que decirlo.
Pero dijimos que el conjunto existente de
modelos teóricos no eran suficientemente buenos para estar errados.
Y lo que quisimos, decir fue que
si miramos los modelos de equilibrio general dinámico estocástico
que muchos bancos estaban usando para pronosticar
que estaba sucediendo durante la crisis,
esos modelos no tenían el
sistema bancario dentro, la posibilidad de defecto no estaba allí,
toda la maquinaria de que
trataba la crisis no estaba siquiera modelada,
no estabas siquiera probando la teoría
para ver si estaba en lo cierto o no.
Ahora desde entonces, las cosas realmente han cambiado.
La gente se esta esforzando en crear
modelos que tenga estos elementos en ellos.
Yo sigo siendo crítico con lo que esta siendo hecho,
porque los modelos continuan siendo,
en mi opinión, muy simples estructualmente,
para capturar los elementos clave de la economía
que necesitan ser capturados.
Las redes no eran parte del modelado
no están realmente en la producción de modelos
aunque han sido estudiadas mas teoricamente
por economistas. Y hay muchísimas otras
cosas estructurales que no están presentes
en los modelos, y que pienso van a ser
muy dificil de introducir en
el tipo actual de modelos.
Y pienso que la asunción fundamental de equilibrio,
que esta construida en los modelos económicos existentes,
es simplemente inapropiada.
Tienen que dejar eso
para capturar acertadamente las
oscilaciones colectivas que suceden en la economía
y los movimientos endógenos que pienso llevan
las cosas como el ciclo de negocios
tiene que haber un cambio clave que tiene suceder
en la forma fundamental en que los modelos son juntados,
en mi visión, antes de que puedan empezar a realmente ir mas allá
de lo que esta siendo hecho ahora.
¿Entonces que preguntas científicas realmente tomas estos días?
¿En que te estas enfocando?
Bien, realmente me estoy enfocando en dos cosas.
Una es intentar hacer modelos basados en agentes
que nos den representación mas acertada de la economía,
e intentar hacerlo en una forma muy cuantitativa.
Estamos en el proceso de juntar un proyecto de fuente abierta.
Aun estamos intentando finalizar un objetivo.
Estoy inclinándome hacia una plataforma de simulación económica,
pero mis colegas y yo estamos aun debatiendo esto,
así que vamos a tener un proyecto de fuente abierta,
donde cualquiera puede poner su modelo basado en agentes,
cualquiera puede contribuir a construir nuevos modelos,
vamos a intentar construir el conjunto correcto de bloques
para juntar modelos económicos basados en agentes.
Y estamos intentando hacer esto en una forma muy
estructurada con mucho foco en
calibración y validación de los modelos.
La otra cosa en la que estoy realmente interesado estos días
es la evolución de la tecnología,
y en particular, en crear un modelo evolucionario de cambio tecnológico,
¿Evolucionario en el sentido de evolución Darwiniana?
En el sentido de descender con selección de variación,
lo cual pienso que es el conductor principal
que esta conformando la forma en que la tecnología es,
los principios amplios, pienso,
están compartidos con la evolución biológica, en el sentido de Darwin,
los detalles son todos diferentes.
Así que pienso que es un campo abierto,
donde mucho queda por hacer.
Sabes, la tecnología es
una parte cada vez más grande de nuestro mundo,
que pienso esta solo llorando por mas entendimiento fundamental,
ambos por razones practicas,
porque estamos enfrentando algo como el cambio climático,
bien, la tecnología hizo el problema,
la tecnología es nuestra única salida del problema.
Y las apuestas tecnológicas correctas
van a hacer una gran diferencia.
Así argumentaría que le energía nuclear,
por ejemplo, no es la apuesta tecnológica correcta,
bien, no solo por todas esas consideraciones de seguridad y demás,
sino porque no hay historia de progreso en la energía nuclear.
El costo de la energía nuclear ahora es el mismo que era
en los años 1960, o más alto la verdad.
Donde en otras tecnologías como
la energía solar ha estado cayendo bastante rápido,
y hay razones de fondo para eso
que necesitamos entender mejor,
hay regularidades muy interesantes
en como estos cambios suceden,
todo tiene relevancia táctica.
Así que ese es un lado, y el otro lado es,
pienso que es fascinante tambien
por la unidad del conocimiento, intentar juntarlo con la evolución Darwiniana,
y entender, otras similitudes y diferencias,
Volviendo a tu enfoque en predicción, si
¿Piensas que es posible desarrollar un modelo predictivo de evolución tecnológica?
Bien, tenemos un artículo en táctica investigativa,
llamado "cuan predecible es el progreso tecnológico"
y ahí mostramos que simples modelos de extrapolación
proveen predicciones cuya precisión puede ser cuantificada,
que es suficientemente buena realmente
para ser bastante útil para hacer juicios de políticas
Como, por ejemplo, si quieres preguntar,
"Bien la energía solar ha estado mejorando durante los ultimos 40 años,
¿cual es la posibilidad de que continuará mejorando a una tasa similar,
por los próximos 20 años?"
A que punto, esta debería ser bastante mas barata que el carbón,
en términos del precio de la electricidad.
Y así podemos poner una respuesta cuantitativa a esa pregunta,
y saber que las posibilidades son que será mas costosa en 20 años de lo que es ahora
son un porcentaje pequeño.
Las posibilidades para la energía nuclear,
desde el mismo análisis,
son alrededor de 50 porciento.
Y así solo usando estadísticas.
Pienso que también podrías,
pienso que podrías hacerlo mejor, a la larga, teniendo una teoría apropiada
donde realmente entiendas porque las cosas funcionan.
La predicción que acabo de mencionar esta hecho solo analizando muchas tecnologías
y mirando sus patrones y mejoras.
Es mas como mirando datos para crear modelos estadísticos,
en lugar de tener un modelo real de los mecanismos.
Eso es exactamente lo que es.
Pero pienso que uno puede ir mas allá de eso,
para hacer mejores modelos,
y eso también dará,
dándote un mayor entendimiento fundamental de lo que esta sucediendo,
provee mas profunda visión en muchísimas otras formas.
Muy bien, eso es realmente interesante.
Muchas gracias, lo aprecio. No hay de que.
Gracias. Gracias.