قبل اختتام هذه الوحدة، أريد أن أقدّم بعض الأفكار
والآراء في القياس المدني.
تقييم نوعاً ما، أوضح بعض الأشياء نوعاً ما، على الأقل رأيي فيهم.
إذاً أولاً، دراسة خصائص المدن هي مسألة مهمة وصعبة حقاً.
إنّهم أنظمة معقدة بدون شك.
إنّهم مصنوعين من عدد كبير من الكيانات المتفاعلة بقوة،
وهذه الكيانات غير متجانسة
غالباً. ليسوا كلهم نفس الشيء.
والكيانات، هنا، أنا لا أفكر بالناس فقط، بالطبع،
لكن أيضاً الشبكات والبنية التحتية، الاجتماعية والمادية،
التي تدعم هؤلاء الناس.
إذاً إنّهم أنظمة معقدة بالتأكيد، وإنّهم مهمين لأنّه
أعتقد أنّ أغلبيتنا يعيش في المدن،
وكل المؤشرات تشير إلى أنّ كثافة العالم السكانية
ستصبح أكثر وأكثر تحضراً بالسنوات التالية .
وتعطينا المدن أشياء جيدة، كالدخل، الصحة، الإبداع، أفكار جديدة،
لكن يمكن أن تجلب المدن أيضاً أمور سيئة:
أمراض وجرائم، تلوث وتغير جوّي،
ولذلك فإنّ فهم خصائصهم هام،
وعلى صعيدٍ شخصي، ربما نشأت في مدينة كبيرة،
أجد المدن شيءٌ ساحر لأفكر بها. استمتع بالعبور عبر المدن
(حتى وإن كنت أعيش في بلدة صغيرة الآن)
وأفكر بكل الأشياء المختلفة التي تشكل المدينة.
إذاً، بعض الأفكار على هذا العمل:
أولاً، البيانات في مستوى ما، أو البيانات الموثوقة،
ربما من الصعب أن نحصل عليها.
إنّها مختلفة جداً عن، فلنقل، دراسة نظام مادي
حيث إنّه من لأسهل --- أسهل نسبياً ---
قياس الخصائص، والخصائص ساكنة، وهكذا.
إذاً، بعض الأشياء التي أبقيها في عقلي عندما أفكر
بالمردودات الاقتصادية للمدن، افترض أنّ ذلك يمكن قياسه بواسطة الضرائب
والإيرادات وهكذا،
لكن كم هائل من النشاط الاقتصادي يستمر في قطاع غير رسمي
إنّه قطاع غير رسمي
الذي لا يقاس أو يلتقط أبداً بواسطة أي.. وحدة
أي وحدة قياس رسمية.
إذاً قد تتبادل الناس الخدمات والبضائع بدون المرور بأي نوع من
الكيان الرسمي، ولذلك قد لا تتسجل هذه العمليات التجارية
وتدخل بهذا السجل، لكن بالتأكيد إنّهم جزء مهم
من بنية الحياة المدنية.
بالإضافة، هناك الكثير من الناس غير موثقين، لسببٍ أو لآخر،
وربما غير محسوبين في تقديرات الكثافة السكانية هذه.
هنا في الولايات المتحدة، لدينا كثافة سكانية كبيرة التي نشير إليها كـ "غير موثقة"
أو شيئاً ما، كـ "غير قانوني" مع الأسف، وبينما أسجل هذا،
الأوروبيون.. أزمة الهجرة في أوروبا هي مشكلة كبيرة.
آلاف وآلاف من الناس النازحة،
ومع الحرب الأهلية المستمرة، ومع التغير الجوي المستمر،
إنّنا نشهد هجرة للاجئين بشكل أكبر عبر العالم،
وهؤلاء الناس ليسوا محسوبين دائماً.
إذاً، أحياناً تقدير
كثافة مدينة السكانية، يبدو عدداً جيداً لأنّ
هناك أبيض وأسود على قطعة ورق، لكن إنّه من الصعب معرفة كم عدد الناس
التي تعيش في المدن حقاً.
إذاً، على أي حال، هؤلاء بعض الأشياء التي أفكر بها عندما أنظر إلى هذه البيانات.
بالإضافة، البيانات نفسها فوضوية،
وذلك ليس مفاجئاً لأنّ العالم فوضوي والمدن فوضوية قليلاً،
و أعني بـ "فوضوي" ، أنّه إن رسمنا البيانات بيانياً على طريقتنا المفضلة، الرسم اللوغاريتمي-اللوغاريتمي البياني،
إنّنا نرى اتجاه بالتأكيد ( هذا الشيء هنا على اليسار)
هناك بالتأكيد اتجاه واضح،
لكن هناك الكثير من الاختلاف حول ذلك الاتجاه أيضاً. إذاً نستطيع
بالتأكيد أن نلائم خط الاتجاه وذلك
شيءٌ معقول لنفعله. لكن هل هذا قانون
قوة بالضبط؟ حسناً... بالتأكيد لا.صحيح؟ لأنّ هنالك كم هائل من الانتشار
حول هذا. حتى هل أقضل وصف له
بواسطة قانون قوة؟ ربما المعدل اللوغاريتمي أفضل... شكل فعال لنفترض
لهذا. وأعتقد هناك دليل ما يقترح أنّ المعدلات اللوغاريتمية
قد تكون أفضل في الواقع. أو أنّه من الصعب تقرر بثقة
أنّ هؤلاء قوانين قوة حقاً.
إذاً هناك سؤال ما حول تحليل البيانات أيضاً.
من ناحيةٍ أخرى، أحد مواضيع هذه الوحدة هو أنّه ليس
من الضروري أن يكون الكُسير كمّي أو لا كمي. أشياء كالكُسير بشكل أكثر أو أقل
إذا أظهروا قياس تقريبي لدرجة أدنى أو أكبر.
إذاً أعتقد أنّه شيء معقول
بالتأكيد لفعله ليلائم قانون قوة لهذا ومن ثم يرسم استدلالات
من ذلك نوعاً ما. لكن هناك بعض
الأسئلة حول تحليل البيانات لهذا
هل هو حقاً قانون قوة؟ هل هذه الطريقة الأفضل
لنفكر بهذا؟ أميل لأعتقد أنّها
طريقة لا بأس بها لنفكر بها... لكن إنّه
مجال لبعض الجدال، وبالتأكيد ليس هناك
توافق شامل. إذاً مهما يكن، هناك بالتأكيد بعض الاتجاه
هنا ويمكنك أن تصف هذا الاتجاه
بأسس متنوعة. وذلك، عند هذه
النقطة هو فقط علاقة تجريبية.
نلاحظ أنّ هناك بعض النمط بين، فلنقل، الكثافة السكانية
وطول الطريق. أو الكثافة السكانية ومردود
الاقتصاد، مُقاس بطريقة واحدة من أي عدد من الطرق المختلفة.
إذاً تلك الملاحظة، تلك الملاحظة التجريبية
بنفسها، أعتقد أنّها مثيرة للاهتمام في جوهرها،
وهي بالتأكيد مفيدة أيضاً. لأنّها
تدعنا نقوم بتنبؤات معينة، في المتوسط، حول ما قد يحدث
عندما تكبر المدن. أي نوع من المصادر
سوف يستخدمون، أي نوع من الفوائد
قد نرى من هذه المدن، أي نوع
من العقبات قد نرى من هذه المدن؟
إذاً، بقولنا أنّ العلاقة تجريبية
ليس بالضرورة أن تعني أنّها علاقة غير
مفيدة أو علاقة مثيرة للاهتمام. إذاً
عندئذٍ السؤال هو، على الرغم من أنّنا نستطيع
أن نقول أكثر من "Gee، هذه علاقة
تجريبية"؟ هل يمكننا أن نناقش الآلية
المحتملة التي ستولد هذه
الأنواع من سلوكيات القياس، المُشاهدة
بشكل أكثر أو أقل. وهنا أعتقد أنّ ذلك
عمل جاري. جهود مبدئية تبدو لي واعدة
لكن على الأقل برأيي، لا أعتقد
أنّها الكلمة النهائية نوعاً ما. لا يوجد
هناك نظرية متماسكة للطريقة الموجودة
للقياس الغذائي في نظرية West-Brown-Lindquist.
تطوير الأفكار يأخذ وقتاً، لنغربل
خلال ماهي الافتراضات الهامة
ماهي الافتراضات غير الهامة،
والعملية جارية. بالإضافة،
ربما شيء واحد متبقي من هذا
التحليل، وأعتقد أنّه يستحق
الذكر لكن ليس الخوض فيها،
وهو أنّ الفكرة المقصودة. أنّ
المدن، وخصوصاً الناس الذين
يقطنون بهم. يمكن أن يظهروا خيار،
نية، تصميم، فكيفية بنائهم
المدن. إذاً من الواضح أنّ هناك بعض القيود
قيود غذائية تقريباً، من ناحية
خطوط الطاقة أنابيب المياه الرئيسية والطرقات
والأرصفة وهكذا. لكن هناك أيضاً مساحة
للخيارات. أعتقد أنّ هذا يستحق أن نبقيه في بالنا
أيضاً، حيث أنّنا ندرس المدن،
ربما كما لو أنّهم كائنات حية،
بالتشابه مع الأنظمة الغذائية، وذلك
التشابه هو تشابه قوي، تشابه منتج جداً،
لكن على الأرجح إنّه ليس الطريقة الوحيدة للتحدث عن المدن، وإنّه من المفيد
تذكّر - على الأقل آمل - أنّنا نملك بعض الخيار في كيفية تطور المدن
ليس محتوماً بالضرورة. على أي حال، لا أعني أن تكون أي من هذه
التعليقات انتفادية بشكل كبير، أو سلبية بالنسبة لنظرية القياس المدنية.
أعتقد أنّه مجالٌ فاتن. إنّه مثير، يجعلني أفكر
بالمدن بطرق مثيرة للاهتمام،
وأعتقد أنّه قد أنتج
بعض النتائج المفيدة، هذه الانتظامات التجريبية. إدراك أنّ
هناك هذه الاتظامات التجريبية
في كيفية خصائص معينة لمقياس المدن
إذاً، مجدداً، هذا مجال جاري
من الأبحاث. أنا متحمس لأرى كيف
يتطور خلال الأعوام أو العقود القليلة القادمة، وآمل أنّ
هذه المقدمة قد كانت مفيدة لكم
وأنّكم تستطيعون أن تتعقبوا
وربما تشاركوا بهذه المحاولة أيضاً.